J'adore Wikipedia. Je fais une grosse modif, un mec fait une modif en même temps donc => conflit d'édition.
Comment c'est géré ? Comme ça :
"Ta modif a été perdue, voilà le code source, tu peux maintenant tout retaper, bisous"
Autant dire qu'ils peuvent aller se faire mettre.
Franchement plus le temps passe, plus le fonctionnement de ce site devient archaïque. Il suffit de voir comment sont gérées les discussions, c'est un bordel sans nom.
Je veux dire, n'importe quel putain de source control sait gérer les conflits d'édition mieux que cette merde.
Et sinon ce que je kiffe aussi, c'est quand tu complètes les infos d'édition sur un article qui concerne un bouquin que tu as sous les yeux, et y'a un abruti qui annule ta modif en mode : "source ?"
Je sais pas, peut-être le putain de bouquin sur lequel porte l'article que tu es en train de sniper ?
@fenarinarsa N’oublie pas qu’ils adorent les sources secondaires : ça ne doit pas être le bouquin lui-même, mais au moins deux publications différentes qui en parlent.
@TritTriton Ouais enfin quand y'a une page qui liste des bouquins avec leur date de publication et les crédits des auteurs, c'est quoi les sources secondaires ?